Хороший терапевт, хороший

Пока я думал, зачем мне вообще блог и что здесь писать, наткнулся на кайфовую лекцию Миллера про эффективность терапии, а через него зацепил книжку Вампоголда «The Great Psychotherapy Debate» по той же теме. И понял зачем нужен блог.

Терапия работает, но как именно — непонятно.

Есть несколько больших длительных исследований эффективности терапии, и по результатам терапия помогает в 80% случаев (что значит «помогает» и как это считали - отдельный вопрос, конечно).

Вампголд с соавторами провели мета-анализ более 200 исследований по сравнению эффективности основных (то есть устоявшихся, а не вообще всех, их под 1000 уже) терапевтических подходов:

  • эффективность никак (<1% результата) не зависит от направления: когнитивно-поведенческая, психодинамическая, гуманистическая — без разницы
  • довольно сильно (7%) зависит от контакта между терапевтом и клиентом
  • по большей части (92%) зависит от личности терапевта и личности клиента, и еще непонятно от чего

Работают не подходы, а люди, понятно. Но с терапевтами тоже ничего толком не ясно, никакие очевидные факторы не влияют на эффективность: пол, возраст, социальные навыки, профильное образование, собственная терапия, супервизия, практический опыт. Хотя про опыт даже еще смешнее — плато эффективности наступает через 50 часов работы, и с годами практики эффективность в среднем даже падает.

Но разница между терапевтами все же есть. Хорошие терапевты отличаются от посредственных и совсем плохих.

  • хороший терапевт лучше находит общий язык с любыми клиентами, в том числе и с самыми сложными
  • хорошо понимает эмоциональное состояние клиента, даже если клиент пытается его скрыть. И при этом хорошо понимает собственные эмоции и может управлять своим состоянием
  • умеет держать баланс: скатываться до прямых инструкций — плохо, все время только заинтересовано слушать — тоже. То есть, например, когнитивным терапевтам в целом лучше бы быть более внимательными, а гуманистическим лучше бы не растекаться в сладкую лужу на каждой сессии.
  • владеет речью: говорит кратко, но емко
  • понимает, в чем заключается помощь и может это объяснить. Достаточно гибок, чтобы видоизменять подход и объяснение под конкретного клиента

Самое важное — это то, что терапевт делает кроме терапии. Все нужные навыки прокачиваются не на сессии, а вне ее. К клиентам это тоже относится, кстати говоря. Само по себе количество проведенных сессий не помогает работать лучше, нужна отдельная практика.

Вот блог нужен для прокачки двух последних пунктов списка. Надо уметь обращаться со словами, для этого полезно регулярно писать. И надо хорошо знать свой родной подход, понимать на чем он основан и о чем он вообще.

Понять любой терапевтический подход непросто. Объяснить — еще сложнее. Экзистенциальный, со всей философской нагрузкой — тем более.

Терапия вообще предполагает, что человек, рассказывая о чем-то, в конце концов сам начинает лучше понимать то, о чем он рассказывает. И вроде как если не можешь объяснить — значит сам не понимаешь. Странно не следовать собственным советам.

Чтобы понять, надо объяснить, чтобы объяснить – надо разобрать на понятные части, и объяснить каждую из них, а потом взаимосвязь между ними. Значит сначала надо написать неизвестное количество постов про психиатрию, про феноменологию, про экзистенциализм, про то, при чем здесь вообще буддизм, и про черт знает что еще. В надежде, что когда-нибудь удасться все это свести в один ясный текст. Но если не удастся, то по крайней мере у меня будет куча постов, а это тоже хорошо.


Советую интервью:

  1. Bruce Wampold on What Actually Makes Us Good Therapists
  2. Scott Miller on Why Most Therapists Are Just Average (and How We Can Improve)
  3. Tony Rousmaniere on Deliberate Practice for Psychotherapists

Меня зовут Вася, я психотерапевт. Условно подход можно назвать гуманистическим/экзистенциальным. Решил объяснить что все значит и как я себе представляю терапию →


Напролом — 5 — Попытка объяснить разумно Больше двадцати лет мне было плохо, а теперь хорошо. Это попытка осмыслить, как так получилось, хотя бы проследить траекторию. Пять лет лечения: через клиническую депрессию, апатию, антидепрессанты и нейролептики к психотерапии и далее со всеми остановками.
Напролом — 4 — Диалог, которого не было Правила простые: страдай, пока не умрешь
Напролом — 3 — Бежать Не думать, не чувстовать, не знать. Перестать, перестать, перестать.